J'ai encore accompagné un dirigeant qui perdait 520k€ sur son cash out. En 9 ans d'entrepreneuriat, personne ne l'avait conseillé à la fois sur sa situation pro et perso.

L’exemple parfait pour illustrer qu'une approche purement "pro" est limitante :

Contexte :

Antoine a créé son agence média il y a 9 ans. Il décide de vendre pour passer à autre chose.

Il est marié avec 3 enfants.

Problèmes à régler :

• Faire le bon arbitrage entre salaires, dividendes et investissements pour réduire son imposition ;
• Planifier à long terme ;
• Se débarrasser des coûts inutiles sur les placements existants.

Solutions mises en place :

1. Analyse des économies de fiscalité
2. Estimation de l'impôt prélevé en cas de cash out avec flat tax.
3. Résultat : au lieu d'avoir 4 355 000 € nets dans la poche, il ressort avec 4 875 000 € nets dans la poche. Soit 520k€ d'économies en modélisant la bonne option et en optimisant la rémunération (qui est mieux que la flat tax)
4. Structuration du patrimoine immobilier et financier
5. Élimination des produits blindés de frais, renégociation des contrats d’assurance, revente des investissements peu rentables.
6. Résultat : 38k€ d’économies en repartant sur une base saine.
7. Placement d’une partie du cash
8. Mon client souhaite obtenir des revenus passifs et anticiper sa transmission pour protéger son conjoint et ses enfants sur la base des 4 875 000€ nets dans sa poche de son cash out.

Les ajustements possibles sont nombreux :

1. Suppression des frais sur les contrats d'assurance-vie (1.50 %)  : +73 125€ par an.
2. Optimisation du rendement des contrats d'assurance-vie (5.50 % en moyenne pour du sécurisé) : +268 125€ par an.

Gain total pour Antoine : 899 250 € dont 379 250 € annuels.

ROI de mon accompagnement : x32

Ces gains n'auraient pas été possibles sans combiner une approche pro et pro. C'est pourquoi depuis 5 ans, j'ai mis en place cette méthodologie pour mes clients, avec un ROI x22 en moyenne.